李天一案同犯律师称3被告认罪各赔15万获谅解

7003383

7005136

7005137

<article><section data-type="rtext"><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0913/20130913013632604.jpg?imageView2/2/w/1260" data-alt="赵运恒律师表示此案被告人的强奸罪名是跑不掉的。"/><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0913/20130913013632117.jpg?imageView2/2/w/1260" data-alt="赵运恒律师向晚报记者讲诉了他所经历的事情经过。"/>2013年9月13日 北京 不出意外的话，李某某等5人涉嫌犯强奸罪一案将在本月作出判决。但是，自上次庭审之后的10多天来，社会上对庭审过程有诸多曲解之处。比如有无律师代被告人认罪？有过警察工作经历的几名律师是否替公安背书？庭审中是否有3名被告人认罪？证人是否当庭推翻原证言等等。对这些庭审内容的不同认识，歪曲了社会舆论的公正评价。对此，本报记者采访了被告人张某的辩护人赵运恒律师，由他回答了其亲历的事实经过。关于认罪：确有3名被告认罪并获谅解记者：李某某一方多次声称5名被告人均未认罪，只是对“在你情我愿的情况下发生不好的事”表示道歉，事实是这样吗？请问您的当事人张某及您了解的其他当事人是否有认罪的表态？赵运恒：这种说法与庭审事实不符，庭审中有3名被告人是明确认罪的。他们认罪的方式是对起诉书的指控没有意见，对主要犯罪事实如实供述，并且当庭对被害人表示道歉和赔偿。在法律上，这已经是完全的认罪表示。有没有说“我认罪”这三个字，不影响上述的认罪意思表示。我的当事人张某也是这样表达了其认罪态度。需要说明的是，庭审之后，包括我在内的3名认罪被告人的律师，通过法院的转达，向被害人表达了真诚的歉意及赔偿意愿，通过协商，3名认罪被告人每人赔偿了被害人15万元，并取得被害人的谅解。记者：庭审之后，李某某一方多次指责其他4名被告人的辩护律师所作的有罪辩护违背职业伦理。请问您的罪轻辩护，是否征得委托人的同意？其他几名律师的罪轻辩护，是否与被告人的当庭表态相违背？赵运恒：首先，认罪的3名被告人均是真诚的认罪悔罪的，律师也同时作了罪轻辩护。从我的辩护而言，是事先与被告人及监护人在辩护意见上达成一致后所作的辩护，所以不存在律师代被告人认罪一说。被告人王某本人不认罪，但其律师在法庭上明确询问他是否同意其作罪轻辩护，他明确同意律师作罪轻辩护。其次，根据律师法规定，辩护人可以独立辩护，所以也不存在律师代被告人认罪的问题。关于出身：置疑公安工作经历是荒谬的记者：刚开完庭，就有人置疑其他4名被告人的律师均是公安出身，均作了有罪辩护，指责这些律师违背良心、违背职业道德。请问曾经从事警察职业，对您代理案件是否有影响？会否更加容忍警方在办案过程中可能存在的违法行为？在此案中是否有此种行为？赵运恒：出身论本身就很荒谬。律师确立辩护观点，应依据证据和法律，不应该违背法律事实。在这个案件中，有被告人不认罪，想营造出大家都不认罪的局面，但他没有理由要求让我的当事人为其背书。所以，为了自己当事人的利益，指责其他律师，才是真正违背职业道德的。我和本案的部分律师虽然有公安工作经历，但互相并不认识，至今都没有任何联系，更没有对辩护观点有过沟通。至于我自己，公安出身并不影响本人依法办案。在我代理的中国电子报副总编常林锋故意杀人案中，我多次公开指出海淀公安涉嫌刑讯逼供，该案经过几年的审理，发回重审后，一中院重审对常林锋作出无罪的判决。如果按有些律师的逻辑，我在代理常林锋一案中是不会和公安对抗的。关于违纪：有律师应受到处分记者：9月7日，12名专家应李某某一方的邀请，对此案进行了专家论证。作为涉及多名未成年人犯罪和受害人隐私的非公开案件，专家能否接触此案的相关案卷材料及监控视频？赵运恒：这些专家都是我本人非常尊重的权威。但是我很奇怪，本案涉及未成年人保护和强奸被害人隐私保护，按照法律规定不能公开，包括案件资料不能公开。那么，这次的专家论证会依据的是什么资料？如果把案件资料都给了专家，这种作法本身是违法的，因为向案外人泄露了其他未成年人的信息和被害人的信息。如果没有全案的证据材料作论证基础，专家们又如何得出客观的分析结论呢？记者：对李某某一方依据专家观点申请第二次开庭有何看法？赵运恒：只依据专家观点，不能成为第二次开庭的正当理由。在本案庭审中，所有诉讼程序已经全部走完。所有的被告人、监护人、律师都没有提出调取新的物证、通知新的证人出庭等要求，所以从程序上说，法庭审理已经结束。如果有的被告人提出新的要求，可以在二审时提出。记者：社会上对此案中曝露出的律师执业问题反映很大，有关部门也在调查辩护词泄露一事。作为全程参与此案的律师，您觉得在此案中，律师们的哪些行为应该受到追究？赵运恒：一是为了私利诋毁同行的行为，按律师法和行业规范，是应该受到追究的。二是违反未成年保护和被害人隐私的行为，应当受到追究。三是故意断章取义，歪曲案件事实和庭审事实，也是违反律师职业道德的。比如说，证人李某到庭作证，在庭上明确认可他在公安机关的证言，李某某在电话中告诉他，他们几人将被害人轮了、打了。庭审记录是很清楚的，律师都签了字，但是，有的律师却在庭后公开歪曲事实，这是误导社会舆论，是对法律的不尊重。再比如，有的案外律师接触不到全部证据材料，也没有参加庭审，却在庭审之后公开指责其他律师作罪轻辩护是代被告人认罪，这都有违职业伦理。关于案情：李某某曾说：“兄弟，上。”记者：杨女士为何跟着李某某等人跑了几个地方，请问在法庭调查中，有无涉及此方面的内容？赵运恒：庭审调查已经完全证实，杨女士在酒吧时，并不愿意跟5名被告人走。是经过服务员张伟的劝说，杨女士才答应出来吃饭，而且说：“张哥去哪，我去哪。”从李家的地下车库出来时，杨女士上车后发现张伟已经离开，她就要求下车，李某某开始殴打，杨女士开始反抗。这个过程有5名被告人在侦查期间的多次供述、被害人的陈述，有证人张伟出庭的证言相互印证。概括起来就是，杨女士始终是跟服务员张伟走，没有任何证据表明她愿意跟被告人走。记者：刚才说到杨女士有被殴打的情节，请问有哪些证据证明存在殴打，殴打与发生性行为之间有无联系？赵运恒：李某某等5人于2月21日凌晨被抓后，警方就分开审讯。李某某在一个月之内的分别供述中，至少有三次承认打人的事，杨女士在车上用脚乱踢，要找张伟，要下车，李某某等人用手捂着杨女士的嘴，摁着她的手，抽她的嘴巴；在房间里，因杨女士不愿意脱衣服，李某某又抽杨女士嘴巴，而且王某还揣了杨女士头部。小魏的供述很稳定，他在多次供述中均表示杨女士在车里喊叫，用脚乱踢，李某某和王某就打了杨女士脑袋；在房间里，李某某抽了杨女士嘴巴，王某踹了杨女士的头部，后来李某某和王某把杨女士的衣服脱光。大魏在多次供述中说，杨女士在车上折腾，又喊又叫，李某某抽杨女士嘴巴，摁着她的手，在房间里，李某某说：“兄弟，上。”王某踹了杨女士的头，几个人强行脱了杨女士的衣服。张某在5次供述中也比较稳定，均供述杨女士要下车，李某某煽耳光。这4名未成年人在警方讯问时，均有监护人在场，监护人也在讯问笔录上签了字。这些供述加上被害人陈述，以及部分被告人当庭指认打人的供述、伤情鉴定、证人证言，相互印证，能作为证据链，证明李某某等5人系在违背杨女士意志的情况下，强行与其发生性关系。记者：具体到一些供述，有无警方对李某某有持续30多个小时的疲劳审讯，或者有诱供和逼供情节？庭审中有无涉及这方面的内容？赵运恒：非法证据排除中，申请侦查人员出庭作证、申请调取提审记录、申请查看审讯录像，是最基本的三项内容。但是，李某某的辩护律师只看了审讯录像，没找出致命的毛病，其他两项均未申请。警方在办案中确实存在大声呵斥和所谓的法律教育、以及不当问话方式，但是，按我国法律规定，这些瑕疵不构成《刑诉法》上的非法证据。记者：结合在案证据，是否有证据能证明此案存在局中局、案中案？赵运恒：局中局和案中案只是一些人的推断，没有证据证明有圈套和所谓的仙人跳，再狡猾的设计者也设计不出打人的情节。至于酒吧和服务员张伟是否有责任，我认为根据在案证据，张伟确实想促成性交易，这给了5名被告人错误的想法，其是否应该承担法律责任应由有关部门另行处理。但是，没有任何证据证明杨女士同意性交易，而且5名被告人违背她的意愿强行与她发生性关系，强奸罪名是跑不掉的。在确定有罪的前提下，律师可以依靠专业能力，帮助被告人判断是否应该认罪。在被告人认罪的情况下，辩护人可以在犯罪动机、是否从犯、是否未遂、被害人过错、有无自首立功、社会危害性大小等方面作出辩护。最后，律师还可以帮助被告人创造道歉、赔偿等刑事和解的法定的从轻情节。人物介绍：赵运恒：北京大学法学硕士、博士，现为北京市大成律师事务所刑事部主任、高级合伙人，中国犯罪学研究会理事、北京市律师协会刑法专业委员会委员。主要执业领域为刑事诉讼，曾承办过多起国内影响较大的刑事案件。</section></article>

7003385

7003386

7003387

7003388

7004638

7004639

7004637

7003389