9CaKrnJUExl china.huanqiu.comarticle电线杆砸坏车 哪个公司负责?/e3pmh1nnq/e3pn60p0i本报讯 停放在路边的私家车被倒塌的电线杆砸毁,但历时两个月,却无人出面承担责任。因移动、联通、电信三家电信运营商的电缆都从倒塌的电线杆处经过,事主段先生将三运营商诉至昌平法院,索赔9万元。前天,案件在昌平法院开庭审理。今年1月23日晚10点多,段先生的屋外传来一声巨响。循着响声出门后,段先生看到自己停放在院外的私家车被一根倒塌的通讯信号杆砸坏。“杆子是被路过的火车带倒的,除了我家门口这个,路对面还断了一根,还有一根也快倒了。”段先生说,当时他看到火车就停在了铁路上,因此他认定通讯杆倒塌的元凶是路过的火车。但对于当天的情况,联通公司有着另一番说法。因当天的风力达到了5到6级,联通公司称是因附近一间房屋的屋顶被大风掀起,刮起的屋顶带倒了信号杆,这才砸到了段先生的车。 “车肯定是报废了,但是一直没人处理这事儿。”事发后,段先生经过核实电缆的归属,市政部门对段先生表示,电信通讯杆不属于他们管辖。于是,段先生依据电缆上的标识锁定了三家电信运营商,但其多次找到联通、电信、移动三家电信运营商沟通,三家公司却均不承认倒塌的信号杆是自己公司所有,拒绝承担赔偿责任。目前,电缆和断裂的杆体仍凌乱地堆放着,近两个月过去,依然没人处理。因为倒塌的杆体上连接有三家的线路,故段先生将三家运营商的昌平分公司一同起诉到昌平法院,索赔车辆维修费六万元、误工费及精神损失费三万元。在起诉状中,因为段先生对三家公司昌平分公司的登记情况并不了解,对三被告的全称书写均有误,在法庭的确认下,段先生更正了起诉状,三公司也没有提出异议。在联通公司的光缆上,标明了维护单位是中国联通昌平区维护中心,据此,联通公司昌平分公司认为段先生告错了对象。电信公司表示,段先生所称的倒塌杆体并非其所有,因此不应承担赔偿责任。移动公司则表示,在段先生起诉状中所称的“南口村大堡邮局西20米处”并没有任何杆体存在。在该地点附近,移动公司确实架设了两条电缆,但其电缆线路是向联通公司租用并签订了书面合同的,合同中明确约定,对于架设电缆的杆体,由联通公司维护,因此移动公司对段先生的损失并没有赔偿责任。这次倒塌的杆体上连接有多家运营商的光缆,除了此次被诉的三大电信运营商外,还包括了歌华有线等公司。联通公司表示,因为联通公司本身是由各地电话局演变而来的,如果杆体本身比较老,那么可能是当时的昌平电话局统一设立的,可以通过昌平县志或历史档案进行查询权属。但这次产生纠纷的这根杆体并非这一情况,具体的权属需要鉴定后才能确认。因需要继续查清事实,法庭宣布休庭,案件将择期再审。刘苏雅 文并摄 J2441458367331000责编:千帆北京晚报145836733100011[]{"email":"qianfan@huanqiu.com","name":"千帆"}
本报讯 停放在路边的私家车被倒塌的电线杆砸毁,但历时两个月,却无人出面承担责任。因移动、联通、电信三家电信运营商的电缆都从倒塌的电线杆处经过,事主段先生将三运营商诉至昌平法院,索赔9万元。前天,案件在昌平法院开庭审理。今年1月23日晚10点多,段先生的屋外传来一声巨响。循着响声出门后,段先生看到自己停放在院外的私家车被一根倒塌的通讯信号杆砸坏。“杆子是被路过的火车带倒的,除了我家门口这个,路对面还断了一根,还有一根也快倒了。”段先生说,当时他看到火车就停在了铁路上,因此他认定通讯杆倒塌的元凶是路过的火车。但对于当天的情况,联通公司有着另一番说法。因当天的风力达到了5到6级,联通公司称是因附近一间房屋的屋顶被大风掀起,刮起的屋顶带倒了信号杆,这才砸到了段先生的车。 “车肯定是报废了,但是一直没人处理这事儿。”事发后,段先生经过核实电缆的归属,市政部门对段先生表示,电信通讯杆不属于他们管辖。于是,段先生依据电缆上的标识锁定了三家电信运营商,但其多次找到联通、电信、移动三家电信运营商沟通,三家公司却均不承认倒塌的信号杆是自己公司所有,拒绝承担赔偿责任。目前,电缆和断裂的杆体仍凌乱地堆放着,近两个月过去,依然没人处理。因为倒塌的杆体上连接有三家的线路,故段先生将三家运营商的昌平分公司一同起诉到昌平法院,索赔车辆维修费六万元、误工费及精神损失费三万元。在起诉状中,因为段先生对三家公司昌平分公司的登记情况并不了解,对三被告的全称书写均有误,在法庭的确认下,段先生更正了起诉状,三公司也没有提出异议。在联通公司的光缆上,标明了维护单位是中国联通昌平区维护中心,据此,联通公司昌平分公司认为段先生告错了对象。电信公司表示,段先生所称的倒塌杆体并非其所有,因此不应承担赔偿责任。移动公司则表示,在段先生起诉状中所称的“南口村大堡邮局西20米处”并没有任何杆体存在。在该地点附近,移动公司确实架设了两条电缆,但其电缆线路是向联通公司租用并签订了书面合同的,合同中明确约定,对于架设电缆的杆体,由联通公司维护,因此移动公司对段先生的损失并没有赔偿责任。这次倒塌的杆体上连接有多家运营商的光缆,除了此次被诉的三大电信运营商外,还包括了歌华有线等公司。联通公司表示,因为联通公司本身是由各地电话局演变而来的,如果杆体本身比较老,那么可能是当时的昌平电话局统一设立的,可以通过昌平县志或历史档案进行查询权属。但这次产生纠纷的这根杆体并非这一情况,具体的权属需要鉴定后才能确认。因需要继续查清事实,法庭宣布休庭,案件将择期再审。刘苏雅 文并摄 J244