湖南常宁一宗土地流转案在同一法院判决迥异

7003383

7005136

7005137

<article><section data-type="rtext">志刚 本报记者 洪克非同一事件，同一法院，两次审判，两个判决，对同一事实的法律定性却完全相反。湖南省常宁市群英东路36号，闹市中心的一块政府划拨地。2009年冬，为这块地的归属裁定，湖南省几位省人大代表向衡阳市中级人民法院提出了质询。与此同时，这块土地的新主人正忙着组织工人冒着寒风紧张施工。13年前，这里是建设银行常宁支行的办公场所。11年前，这里是一家私人宾馆，并且加盖了一片违章建筑。8年前，这块划拨土地在未经转换为商业用地的情况下卖给了私人。6年前，这块土地开始官司缠身。两年前，这里发生了震惊全国的私人组织强拆事件。半年和一年前，关于这宗土地的判决，在同一个法院先后对事实作出了两个完全相反的认定。从违规建房到违规拍卖土地，到国土部门违规办证，再到法院自相矛盾的事实认定，这块土地演绎出无数由于违法产生的纠结。种种这些令各方当事人为此筋疲力尽，成本高昂，却不知道噩梦何时结束。矛盾产生：一份协议书埋下的隐患常宁市为湖南省衡阳市下属的县级市。1996年，常宁市建设银行（以下简称常宁建行）搬出了该市繁华地段群英东路36号的老办公场地。两年后，常宁建行将此场地租赁给当地的刘文成夫妇经营宾馆，租期5年。刘文成是常宁市公务员，该座桃林宾馆交由他的亲戚出面经营。
 <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader>
 据刘文成介绍，在经营期间，由于房子面积小，不好使用，于是在常宁建行默许的情况下，于1998年和1999年分别建了一间9．1平方米的小屋和一栋900多平方米的房子。2001年，合同中断。原因是常宁建行想把这块场地卖出去。在银行方赔偿了违约金后，双方签定了《终止协议书》。关于新建的房子处理方式为：乙方未经甲方同意的新添建筑物等由乙方自行与买方议定，甲方不再参与。正是这个协议，为后来漫长的诉讼埋下了伏笔。矛盾升级：划拨土地违规卖此时，案件的另一主角，吴石头开始登场。在2001年的这场拍卖中，吴石头让其妻子刘莉华出面以143万元买下了这块地。但是他不知道，自己143万元换来的却是一块烫手的山芋。关于刘文成夫妇新建的房屋，常宁建行和吴石头的妻子刘莉华签定的一份《协议草案》规定：刘文成租赁常宁建行房屋后，新添置的设施不在此次房屋买卖之内，按照常宁建行与刘文成解除房屋租赁协议，银行方面不再参与处理有关事宜，由购买房产方自行解决，矛盾自行处理。而这个时候，桃林宾馆还在营业，此事拖了下来。吴石头介绍，在等了一年之后，他以起诉的方式逼着常宁建行交房。2003年10月，法院判决常宁建行赔偿6万余元损失，合同继续有效。常宁建行也同样用起诉的方式要刘文成夫妇交接。但是判决的结果是违章建筑的处理不由法院处理，而应由政府职能部门处理。在无奈的情况下，常宁建行表示先将土地使用权过户。2003年元月，土地转让到刘莉华名下，国土部门颁发了新的土地使用证。在拿到国土证后，吴石头认为解决的契机已经到了，于是到房产部门办理了拆迁手续，不久后将常宁建行的5层老办公楼拆除，顺便拆除的还有刘文成新建的9．1平方米建筑。由于常宁建行的土地属于国家划拨土地，按照法律，常宁建行并无拍卖此地产的资格，拍卖主体应为常宁市政府。而国有划拨土地要转换为商业用地，须经国土部门同意，补交土地出让金，并按严格的程序才能转卖。但常宁建行一无拍卖主体资格，二未通知国土部门，刘文成认为此拍卖是违法的，应该无效，遂起诉常宁市政府。记者了解到，按照相关法律，正常的程序应该是收回土地、作出罚款措施，并经相关程序之后才能由政府重新拍卖。而对于吴补交的土地出让金，有人认为过低。常宁市国土局负责人对办证的解释是已经罚款1．2万元，补交土地出让金8．8万元，中介费两万元。但对于常宁建行拍卖所得的土地款并没有收回。</section></article>

7003385

7003386

7003387

7003388

7004638

7004639

7004637

7003389