9CaKrnJlGjG china.huanqiu.comarticle委员不满发改委答复再提反对建中华文化城/e3pmh1nnq/e3pmtdr7f<article><section data-type="rtext"><p>去年两会期间，115名全国政协委员联名提案吁请重新论证“中华文化标志城” ，但它显然无法挡住一个宏大项目前进的步伐。</p><p>中华文化标志城的官方网站上公布了国家发改委的一份通知，其中明确要求山东：“在完成主建区创意征集和充分做好项目可行性研究的基础上，落实好建设资金，待相关条件具备后，再适时启动项目建设。”有全国政协委员对此很不满意，在今年两会上递交提案继续“反对”。</p><p>几位全国政协委员在提案或者小组发言中都强调，不能让“中华文化标志城”等类似项目“搭便车”进入国家4万亿投资项目中。全国政协委员、中国社科院文学研究所党委书记包明德在去年就是反对此项目提案的积极签名者，这一次，他再次递交提案表示反对意见。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>对于国家发改委的回复，他不满意：含糊、敷衍，还有要继续建的意思，透着一股“官府气”。“从发改委的回复可以看出，他们是先入为主，先构想出这个创意，然后再论证，无论怎么论证，还是要建的，所谓的多方论证、谨慎论证，我担心只是个形式。”包委员说，绝对不能把国家的资金投入这种“名不正、理不通、假大空的工程”。</p><p>包明德称自己在2008年对200多位专家、学者和作家做过访谈，“他们大都认为中华文化标志城的建设一定要审慎”。这一年里，他还在五个省区做过调研，发现到处弥漫着一股大型工程建设热，把发展文化曲解为建设大项目，诸如“塔”、“门”、“宫”、“庙”之类，各地几乎都有。</p><p>“看上去富丽堂皇，里面却没有鲜明的文化信息，有的甚至还供着财神爷，活跃着算命先生。”包委员批评说，“这是典型的重名轻民、重形象轻民生的形象工程。”他坚持认为，中华文化标志城的构想就是在这种风气的影响下产生的。</p><p>今年，安家瑶委员在提案中没有再提中华文化标志城，尽管她的态度和去年两会时一致。当时，这位中国社科院考古研究所研究员连夜起草紧急提案，吁请对该项目重新论坛，获得了100多名委员的联名支持。</p><p>几个月前，国家发改委对这份紧急提案做了回复，安家瑶说，主要表达了三点意见：一是这个项目曾得到了中央领导同志的支持；二是发改委还没有真正对此立项，还需要继续论证；三是同意先做遗址保护。“答复到这样也就不错了。”安委员说，她当时起草提案也是想让上层听到这个声音，不想把事情闹得太大。她认为这个目的达到了。</p></section></article>1236827700000责编：佚名中国青年报123682770000011[]{"email":"anonymous@huanqiu.com","name":"佚名"}