9CaKrnJliK5作者：朱稳坦china.huanqiu.comarticle“听证新规”能否先进行一次“听证”?/e3pmh1nnq/e3pmtdr7f<article><section data-type="rtext"><p>据中国新闻网12月11日报道，国家发改委网站12月11日发布消息称，《政府制定价格听证办法》将听证参加人中消费者的比例扩大至五分之二。</p><p>从一个方面看，我们不能否认“消费者比例扩大”这一“听证新规”是一个进步，起码来说，在程序正义方面，“听证新规”是趋向公平合理的。但是从另一个方面看，我们又不得不对“听证新规”表示担忧，比如说，在程序正义迈出的这一小步，能够在实体正义上带来收获一大步的效果吗？假如达不到公众的期望值，人们就不免怀疑，这样的进步是否太小了？要知道，一个太小的进步，一个不到位的进步，一个本该大踏步前进却扭捏而行的进步，不是实质意义上的进步。</p><p>对“听证新规”，网友表示了他们的担忧。笔者在新闻后的跟帖中看到了大量这样的话——“由两个演员变成100个演员也没用”，“我不去听，因为听的人都没有发言权。最后都是领导说了算，我们反而要被骂”，“有几人并不重要，重要的是能否代表大众的利益”。你不能不说网友的话是有一定道理的。长久以来，我们的听证会被人们称作“涨价会”、“形式会”、“过场会”，其最重要的一个根源，就是“事先定调”，先拿定了主意，然后才想办法去进行所谓的听证；而不是做好了尊重各方的准备，诚心实意听取各方意见，真正追求在各方的利益博弈中达到多赢的效果。可以这么说，不解决这个根源问题，听证的旧规也好，新规也罢，都与实体正义有很远的距离。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>扩大消费者的比例，显然不能解决这个根源问题。听证代表的产生有无猫腻？如何保障听证代表的意见是其真实意思的表达？如何避免给“不听话”的听证代表穿小鞋？如何防止听证过程中的种种暗箱操作？等等等等。这些问题不解决，就算听证会的参加者超过一半是消费者，都无法摆脱听证会沦为“涨价会”的局面。</p><p>不能让组织听政的一方总是处于强势地位，这就是问题的关键。而如何才能做到这一点？现在推出“听证新规”的制度设计者显然考虑不周甚至没有考虑。在笔者看来，老百姓的智慧是无穷的，制度设计者在“听证新规”这类涉及面广、影响深远的问题上，把老百姓撇开显然并不明智。于是笔者想问，“听证新规”能否先进行一次“听证”？这里所说的“听证”不是狭义上的听证，比如来一次公开征求意见，就是很好的做法。需要说明的是，“关于听证的听证”不能落入以往的臼巢，它的前提是制度设计者要站得足够高，跳出利益圈子，真正想把事情办好，真心要把今后的听证都纳入正轨。 （李辉）</p><p>责任编辑：朱稳坦</p></section></article>1229041680000责编：佚名千龙网122904168000011[]{"email":"anonymous@huanqiu.com","name":"佚名"}