中音协称收取哀乐版权费说法属他人陷害
律师称，哀乐真正著作人现在尚存争议，费用收取方在法律上是否合性难界定。 本版摄影 信息时报记者 龙成关 郭柯堂 实习生 李细华
□本版撰文 信息时报记者 周文 吴瑕
本版摄影 信息时报记者 龙成关 郭柯堂 实习生 李细华
中国音乐著作权协会(简称中音协)宣称对商场、宾馆等7大类公共场所收取背景音乐版权费余波未了，又传出拟对哀乐收取版权费的消息，中音协因此惹骂一片，甚至超八成受访者狠批其“想钱想疯了！”昨天，中音协许可证部副主任刘连滨向信息时报记者回应说：协会根本没有向殡仪馆收取哀乐版权费的计划，只是部分不明身份者陷害协会，以致其陷入“不义”的境地。
哀乐收费谁说？
最早源起律师的提议
其实，中音协并非首个提出向殡仪馆收取哀乐版权费的，第一个盯上它的是刚入行不久的律师翁磊。今年9月，翁磊参加南京市殡仪馆一个追悼会，《哀乐》响起，他自称脑海里闪过一个疑问：殡仪馆播放哀乐，是不是该缴版权费？翁磊立即联系中音协相关负责人。他说，一个星期后，中音协告知其决定要向殡仪馆收取音乐版权费。
翁磊在接受媒体采访时说，他在网上查询资料后发现《哀乐》作者叫罗浪，他有没有授权中音协代为收取背景音乐费呢？翁磊给中音协相关负责人打电话，对方刚开始对这个“另类”提议非常吃惊——“这个也要收费吗？！我们一直疏忽了这个地方，我来问问。”
据翁磊透露，中音协翻阅资料发现，早在几年前，罗浪已经把所有作曲作词打包，和中音协签订相关委托书，作为受委托方他们应向殡仪馆收取相关费用。翁磊告诉记者，他之所以这么做，并不是为了出名，也不是为了分背景音乐费的“蛋糕”，而是想让大家提高对版权的认识。
中音协咋回应？
无收哀乐版权费的计划
面对众多人一致指责，事件当事人中音协如何应对？昨天，记者反复拨打该协会电话，该协会许可证部副主任刘连滨首次对此事作出回应：对于“哀乐要收取版权费”一事，他不知道也没想到会造成如此大的反响。协会根本没有向殡仪馆收取哀乐版权费的计划，协会是被冤枉的，坊间盛传的消息应是部分媒体的曲解。
刘连滨认为是部分不明身份者假借协会名义，陷协会以“不义”境地，“是他们想搞搞震”。据刘连滨透露，协会主要精力在着手对咖啡厅、商场、宾馆等7大类公共场所收取背景音乐版权费，而此前预计上月可在广州成立办事处收取背景音乐版权费一事，近期有新进展，广州办事处成立时间应不会超过年底。
