环球网

　　由北京师范大学环境演变与自然灾害教育部重点实验室做出的《中国城市地震灾害危险度评价》列出了中国部分城市地震危险度排名，石家庄市高居排名榜首，上海排在末席。

　　经媒体报道后，这份“报告”随即引起了全国媒体、网友、相关学者的强烈关注与反响。

　　不少专业人士质疑其信息来源可信度与发布单位的权威性。而北京师范大学环境演变与自然灾害教育部重点实验室相关负责人则表示，该“排名”是在2004年公布的，可参考性不大。

　　“报告”引发全国反响

　　■大部分网友 质疑“报告”的科学性

　　消息公布后，引起了全国各地网友的强烈反响。记者从新浪网看到，从消息公布到记者截稿为止，短短的12小时内，相关评论已经有1800条。据了解，这份“危险度评价”是根据导致灾害的强度因素、承灾体的脆弱性指数和响应能力三方面得出的结论。对此，不少网友质疑其科学性。

　　哈尔滨一网友:如果石家庄第一的话，那么北京应该不是那么低吧，毕竟有点近。

　　深圳一网友:在研究过程中，有关人员主要考虑了三个指标的影响，指标太少，如果按照这样的指标，地震前的汶川、理县等排不上号，结果却带来巨大灾难，所以这样的“排名”要以人为本，不仅仅看大城市。

　　合肥一网友:这个排行漏掉了乡镇农村，有现实指导意义吗？有那个时间和精力，不若好好地做好地震的预测和预防工作，不要再做这种毫无意义的排名，难道是让石家庄人民紧张，让别的地方的人放心吗？

　　石家庄一网友:成都市位于此次汶川地震灾区，在这个排行榜中风险度指数为0.18，危险排行处于第九位。也就是说，这个排行，并不表示该地地震高发频率，也不表示该地已经处于地震高发期。地震具有不可预知性，那么，这样一个排行榜能有多大的现实意义呢？

　　■部分网友 认为有一定参考价值

　　四川德阳一网友:导致灾害的强度因素、承灾体的脆弱性指数、响应能力这三个指标有一定道理，“这次地震,重庆离震源的距离和广元、陇南离震源距离差不多，但是震源北面的城市损失惨重，而重庆主城没有任何损害和死亡情况，这个就证实了第一个指标可信。而后面两个指标就完全是看城市的发展程度了，发达城市的应急机制和平时的教育应该要优先于其他省会城市。

　　石家庄一网友表示:“报告”还是有一定参考价值的，并非指数越高发生地震的可能性就越大，有三个指标来体现这一风险度，不能说没道理，最起码是一种提示和警醒，没必要视作洪水猛兽。