快播在法庭上的反击,你回答的了吗?

2016-01-10 09:12:00 环球时报 分享
参与

  这两天,法庭公开审判“快播”公司涉黄案一事,引起了广大网友的围观。毕竟,作为当年备受热捧的“看片神器”,“快播”的命运还是牵动着不少“快播免费用户”的心的…

  而随着庭审的展开,控方对快播看似“板上钉钉”的【传播淫秽物品牟利】的指控,却发生了神转折,在商业网站的直播平台上看到的直播中,面对辩方提出的大量技术问题和类比比喻,控方似乎一时无法等量齐观的进行反驳,控方的指控却被辩方各种“精彩”的反击,还勾起了段子手们的创作欲望,衍生出了无数异常逗比的段子。

  不过,最为快播支持者们“津津乐道”的一个反驳,还是快播CEO王欣抛出的“技术无罪”的论点。

  可是,快播是不是真的“无懈可击”呢?今天耿直哥就和大家扒一扒这件事。

  首先,从过去这几天在商业直播平台上的庭审来看,很多IT界专业人士的一个直观感受是,控方确实有点不懂快播的技术,以为在快播的服务器里搜出了占比75%的淫秽资源,就可以提诉了。

  于是,这才成就了快播一方“精彩”的反驳,被告和辩护人可以不断地通过将锅推到用户身上,说这些淫秽资源都是用户自己弄到服务器上的,并抛出“技术无罪”的说法,为自己辩白,为自己在网络上赢得了大量的同情甚至支持。

诚然,这种为委托人开脱的策略并不违法。可是,快播却也并不是他们自己所辩护的那样“无辜”。

  不过,在谈快播之前,耿直哥想先给大家介绍知乎网上一位名叫@刘明 的民法系专业网友,在评论快播是否“无罪”时,所分享的三个发生在美国的案例。目前他的这段文字,已经获得了3000多个赞…

  其中第一个案子是上世纪80年代,美国一家售卖录像机的公司,被影片公司控告侵权,因为有用户用录像机翻录电视节目,导致影片公司的商业录像带卖不出去了。

  但法庭认为,此案适用于一种名为“实际性非侵权用途”的原则,也就是当一种产品可以被广泛用于非侵权的用途时,如果有个别人用这种产品来侵权,那么生产产品的企业无需担责,即“技术无罪”。因此,录像机公司无需担责。

  但在第二个案例中,一家IT公司研发的一款“音乐P2P分享软件”,引发用户盗版行为,结果被起诉。这家公司也想效仿第一个案例的情况,辩称“技术无罪”,自己无需担责。可是,法院认为,虽然这家公司“技术上无罪”,可当版权人多次警告该公司有侵权行为发生,这家公司明明拥有可以阻断这种盗版分享的技术手段,却没有采取有效措施制止,因此对侵权行为构成了实质上的帮助,要担责。

  而在第三个案例中,另一家软件公司在第二个案例中的软件公司倒闭后,接替该公司又开发了一款音乐分享软件,而且为了“躲避风险”,该公司升级了系统,无需再为用户运行该软件供任何技术支持。但在面对大量盗版行为后,这家公司仍然被起诉了。

责编:张冬艳